Dilemmas of feminist practice in transnational spaces: Solidarity, personal growth, and potential solutions
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we introduce Revisiting Dilemmas in Transnational Feminist Research and Practice, a themed section of Gender, Place and Culture. Composed of four articles and this Introduction, the section builds from a core problem, documented in the literature, that feminist engagements between the global ‘South’ and ‘North’ can lead Northerners or outsiders to inadvertently essentialise the ‘culture’ of underprivileged groups and hold to paternalistic attitudes towards marginalised communities, even while attempting to confront and mitigate inequalities. While privilege can be an obstacle to solidarity work, how might solidarity be ethically and respectfully built, across chasms of race, class, nation, and other forms of difference? This themed section focuses primarily on this question, through evidence and researcher reflections from settings as disparate as southern Africa, Nigeria, Jordan, Afghanistan, Pakistan, and Canada. The articles also describe the uncomfortable circumstances encountered by researchers who occupy both an insider and outsider position in the communities they work with, but move beyond this description to discuss how this type of positionality can produce valuable insights. In this Introduction, we summarise and describe the four articles contained in the themed section, pointing to the ways in which the authors help to enhance our understanding of the problems inherent in transnational feminist work and potential solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».