Resource Use in the Last Three Months of Life by Lung Cancer Patients in Southern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Background: End-of-life cancer care involves multidisciplinary teams working in various settings. Evaluating the quality of care and the feedback from such processes is an important aspect of health care quality improvement. Our retrospective cohort study reviewed health care use by lung cancer patients at end of life, their reasons for visiting the emergency department (ED), and feedback from regional health care professionals. Methods: We assessed 162 Ontario patients with small-cell and relapsed or advanced non-small-cell lung cancer. Demographics, disease characteristics, and resource use were collected, and the consenting caregivers for patients with ed visits were interviewed. Study results were disseminated, and feedback about barriers to care was sought. Results: Median patient age was 69 years; 73% of the group had non-small-cell lung cancer; and 39% and 69% had received chemotherapy and radiation therapy respectively. Median overall survival was 5.6 months. In the last 3 months of life, 93% of the study patients had visited an oncologist, 67% had telephoned their oncology team, 86% had received homecare, and 73% had visited the ed. Death occurred for 55% of the patients in hospital; 23%, at home; and 22%, in hospice. Goals of care had been documented for 68% of the patients. Homecare for longer than 3 months was associated with fewer ed visits (80.3% vs. 62.1%, p = 0.022). Key themes from stakeholders included the need for more resources and for effective communication between care teams. Conclusions: Use of acute-care services and rates of death in an acute-care facility are both high for lung cancer patients approaching end of life. In our study, interprofessional and patient–provider communication, earlier connection to homecare services, and improved access to community care were highlighted as having the potential to lower the need for acute-care resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».