Notice bibliographique
Résumé
In Canadian political science, Member of Parliaments’ (MP) staff are rarely studied. When mentioned, research only examines staff in relation to MPs’ interaction with their constituency office. As an understudied, poorly understood group, this thesis investigates who works for an MP and why they do so. I argue MP staff are important to study due to their direct interaction with constituents dealing with federal government issues. Using two unique datasets, – the Government Electronic Directory Services dataset and data collected in November and December 2018 from a survey of MPs’ employees across Canada - this study addresses four main research questions: who works for an MP and why; who uses their staff position to advance their political ambition; what are the main benefits and drawbacks for working for an MP; and how are these processes gendered? Results show that across Canada, regardless of political party, the gender of the MP and region, more women are employed by MPs than men. Helping constituents and their communities are rewarding aspects of working for an MP, though women report different, more rational motivations for their work than do men. Staff report poor office management, long hours, and low compensation as consistent drawbacks. Approximately one in four staff experience harassment within their jobs, the majority being women. As a starting point, this thesis aims to ignite future research about staff’s role in representation in Canada, our understanding of how gender influences this process, and staff’s overall involvement in Canadian politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».