MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971249926 · doi:10.1002/9780470015902.a0003448.pub2

Philosophy of Molecular Biology

2018· other· en· W2971249926 sur OpenAlexaff
Ingo Brigandt

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Life Sciences · 2018
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy and History of Science
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReductionismEpistemologyContext (archaeology)MetaphorPhilosophy of biologyPhilosophy of scienceBiologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ongoing empirical discoveries in molecular biology have generated novel conceptual challenges and perspectives. Philosophers of biology have reacted to these trends when investigating the practice of molecular biology and contributed to scientific debates on methodological and conceptual matters. Some major philosophical issues in molecular biology are as follows: First, philosophical accounts of mechanistic explanation yield a notion of explanation in the context of molecular biology that does not have to rely on laws of nature and comports well with molecular discovery. Second, reductionism continues to be debated and increasingly rejected by scientists. Philosophers have likewise moved away from reduction towards integration across fields or integrative explanations covering several levels of organisation. Third, although the gene concept has undergone substantial transformation and even fragmentation, it still enjoys widespread use by molecular biologists, which has prompted philosophers to understand the empirical reasons for this. At the same time, it has been argued that the notion of ‘genetic information’ is largely an empty metaphor, which generates the illusion of explanatory understanding without offering an adequate explanation of molecular and developmental mechanisms. Key Concepts Mechanistic explanation yields a notion of explanation for molecular biology that does not have to invoke laws of nature. Philosophical accounts of mechanistic explanation mesh well with how discovery in molecular biology works. The idea that all biological knowledge can be reduced to one fundamental theory or that all explanations are reductive has largely been abandoned. Reductionism tends to be replaced in favour of integration across fields or explanations combining features from different levels of organisation. The concept of the gene has undergone substantial transformation throughout its history. Despite its more recent fragmentation, the gene concept is still widely used. The notion of ‘genetic information’ is largely a metaphor, generating the illusion of explanatory understanding, and cannot be articulated in a manner conforming to mechanistic explanations of molecular and developmental processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,036
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Life SciencesMême sujetPhilosophy and History of ScienceTravaux en français237 207