MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971252481 · doi:10.1111/ivb.12261

Sperm number assessed by flow cytometry in species of <i>Daphnia</i> (Crustacea, Cladocera)

2019· article· en· W2971252481 sur OpenAlexafffund
France Dufresne, Claude Belzile, Charlotte McKindsey, Nicholas Beaudreau

Notice bibliographique

RevueInvertebrate Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyDaphnia pulexSpermDaphniaDaphnia magnaCladoceraBranchiopodaZoologyParthenogenesisPulexEcologyCrustaceanBotanyGeneticsInternal medicineToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Daphnia magna and Daphnia pulex are two important model species in ecotoxicology. In daphniids, studies of the effects of contaminants have mostly focused on female life history traits, yet it would also be important to examine male reproductive traits, particularly in relation to endocrine disruptors. In this study, we developed a protocol that uses flow cytometry to measure sperm number in individual males of different species of Daphnia . We tested our protocol on 114 males from several clones of three common species of Daphnia . Sperm count varied widely among individuals and reached high numbers (up to 1.45 × 10 5 ). Positive relationships between male length and sperm number were observed in D. pulex and Daphnia pulicaria , but not in D. magna . Important inter‐clonal differences in sperm production were observed in all species, with some clones producing very little sperm. Duplicated sperm samples showed on average only 6% difference in sperm counts. Sperm counts were stable at least over a 2‐hr period and up to 5 hr for most samples. This sperm isolation protocol and flow cytometric enumeration approach will be of major interest to ecotoxicologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvertebrate BiologyMême sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicalsTravaux en français237 207