Grain Quality and Yield of Rice in the Main and Ratoon Harvests in the Southern U.S.
Notice bibliographique
Résumé
The ratoon rice system is an energy-saving, high-efficiency cultivation method. Harvests from a two-year field trial with a main crop (MC) and a ratoon crop (RC) were used to evaluate milled grain quality traits and yield performance. The results indicated that chalkiness was significantly lower in the RC than in the MC. Chalkiness ranged from 1.90 to 15.01%, with an average of 6.46%, in the MC and from 0.66 to 3.28%, with an average of 1.50%, in the RC across two years. In addition, nearly all of the RC of the test entries had lower white vitreous (higher translucency) than the MC of the same entry. In 6 of the 20 entries, the MC had longer or wider milled grain than the RC in 2017. The milled rice recovery for the MC was higher in both years, but there was no difference in head rice recovery within the same year. The average total yield (MC+RC) in the two years was 12.6 and 13.0 t/ha, and the two-year average RC yields were 47.5 and 37.3% those of the MC. Our results revealed that the RC milled grains showed better appearance quality than the MC grains, and several genotypes had comparable or even better milled grain quality and yield compared with the check entries that were suitable for the ratoon rice system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».