MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971261347 · doi:10.1093/ulr/unz030

Identifying borrowed sources in secured transactions law reform

2019· article· en· W2971261347 sur OpenAlexaboutno aff
Roderick J. Wood

Notice bibliographique

RevueUniform Law Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationJurisdictionStatuteOrder (exchange)BusinessSecurity interestLawLaw and economicsLaw reformWork (physics)Uniform Commercial CodePolitical scienceEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The enactment of Article 9 of the Uniform Commercial Code in the USA has had a profound influence on the reform of secured transactions law in other countries. The operational principles that animate Article 9 were first transplanted into Canada and later into New Zealand. In the last two decades, at least 25 countries have passed personal property security legislation (PPSA) based on these principles. On one level, one could claim that Article 9 has been transplanted into each of these 25 countries. However, on another level this story is far too simplistic. If one examines the various statutes, it becomes clear that a more complex process has been at work in which there has been innovation as well as borrowing. These innovations, in turn, influence the borrowings of other countries that enact a PPSA. In this highly dynamic environment the source of borrowing can be difficult to identify. This article examines the nature and extent of the borrowings that occur in connection with the reform of secured transactions in countries that have enacted a PPSA. It will identify three major templates that are available—namely, the most recent version of Article 9, the Canadian/New Zealand model, and the UNCITRAL Model Law. These templates will be reviewed in order to find markers that are present only in that template and not in the other two. These markers will be used to ‘fingerprint’ the PPSA legislation in other countries in order to measure the extent to which the jurisdiction has borrowed from each of the three templates. The article will conclude with a number of observations about the path of secured transactions law reform on an international level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniform Law ReviewMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207