MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971282895 · doi:10.1108/ijhg-05-2019-0030

Lessons from the field for community engagement and accountability

2019· article· en· W2971282895 sur OpenAlexaboutno aff
Alex Berland

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Governance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityPublic relationsValue (mathematics)OriginalityVariety (cybernetics)Context (archaeology)Community engagementPolitical sciencePoliticsRelevance (law)Social responsibilitySociologyBusinessQualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In Canada, community engagement and accountability are a political imperative, resulting in an omnipresent program with varied opportunities for public participation. The purpose of this paper is to promote leadership and commitment for health system transformation that truly benefits communities. Design/methodology/approach This paper is based on the author’s experience with many engagement and accountability activities, applied in varied settings, for purposes such as evaluation, planning, policy making and system transformation. The specific context is generalized with international experiences and references. Findings The “lessons learned” are based on practical considerations with relevance for both novice and experienced practitioners: clarifying principles, processes and purposes at the outset; using effective leadership to achieve the desired impact; using a variety of methods to engage communities; clarifying engagement and accountability roles precisely; measuring things that are meaningful; and consulting with internal as well as external communities. Also, community leaders should recognize effort as well as results. Research limitations/implications Commitment to engagement and accountability is commendable – but is it enough? The paper concludes by looking beyond health system impacts to propose a broader systems perspective. If clinical governors want to use engagement and accountability to achieve “total value” for their communities, they will need to demonstrate as leaders that they are committed to long-term thinking and broad social goals. Originality/value Too much focus on the process of care may mask accountability for reporting outcomes or systemic impact. The sustainable development goals highlight the need for systems thinking and public expectations include corporate social responsibility. As shown in the examples cited, a deeper commitment to engagement and accountability requires looking beyond care delivery to social determinants and to systemic impacts of the health care industry itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health GovernanceMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207