Adolescents’ emotion system dynamics: Network-based analysis of physiological and emotional experience.
Notice bibliographique
Résumé
An individual's emotions system can be conceived of as a synchronized, coordinated, and/or emergent combination of physiology, experience, and behavioral components. Together, the interplay among these components produce emotional experiences through coordinated excitatory positive feedback (i.e., the mutual amplification of emotion concordance) and/or inhibitory negative feedback (i.e., the damping of emotion regulation) processes. Different system configurations produce differential psychophysiological reactivity profiles, and by implication, differential moment-to-moment emotional experience and long-term development. Applying dynamic systems models to second-by-second psychophysiological and experience time-series data collected from 130 adolescents (age 12.0 to 16.7 years) completing a social stress-inducing speech task, we describe the configuration of adolescents' emotion systems, and examine how differences in the dynamic outputs of those systems (psychophysiological reactivity profile) are related to individual differences in trait anxiety. We found substantial heterogeneity in the coordination patterns of these adolescents. Some individuals' emotion systems were characterized by negative feedback loops (emotion regulation processes), many by unidirectionally connected or independent components, and a few by positive feedback loops (emotion concordance). The reactivity dynamics of respiratory sinus arrhythmia were related to adolescents' level of trait anxiety. Results highlight how dynamic systems models may contribute to our understanding of interindividual and developmental differences. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».