MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971295672 · doi:10.1109/icip.2019.8803179

Perceptual Quality Assessment of UHD-HDR-WCG Videos

2019· article· en· W2971295672 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHigh dynamic rangeEncoderVideo qualityComputer graphics (images)Artificial intelligenceGamutComputer visionData compressionMultimediaDynamic range

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Dynamic Range (HDR) Wide Color Gamut (WCG) Ultra High Definition (4K/UHD) content has become increasingly popular recently. Due to the increased data rate, novel video compression methods have been developed to maintain the quality of the videos being delivered to consumers under bandwidth constraints. This has led to new challenges for the development of objective Video Quality Assessment (VQA) models, which are traditionally designed without sufficient calibration and validation based on subjective quality assessment of UHD-HDR-WCG videos. The large performance variations between different consumer HDR TVs, and between consumer HDR TVs and professional HDR reference displays used for content production, further complicates the task of acquiring reliable subjective data that faithfully reflects the impact of compression on UHD-HDR-WCG videos. In this work, we construct a first-of-its-kind video database composed of PQ-encoded UHD-HDR-WCG content, which is subsequently compressed by H.264 and HEVC encoders. We carry out a subjective study on a professional 4K-HDR reference display in a controlled lab environment. We also benchmark representative Full Reference (FR) and No-Reference (NR) objective VQA models against the subjective data to evaluate their performance on compressed UHD-HDR-WCG video content. The database will be made available to the public, subject to content copyright constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207