MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971331455 · doi:10.1002/ajmg.c.31739

Arthrogryposis multiplex congenita definition: Update using an international consensus‐based approach

2019· article· en· W2971331455 sur OpenAlex
Sarah Cachecho, Caroline Elfassy, Reggie C. Hamdy, Peter Rosenbaum, Noémi Dahan‐Oliel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part C Seminars in Medical Genetics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster UniversityMontreal Children's HospitalShriners Hospitals for Children - Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArthrogryposis multiplex congenitaTerminologyDelphi methodConfusionDelphiExpert opinionComputer scienceProcess (computing)Consensus conferenceMedicinePsychologyManagement scienceData scienceArthrogryposisEngineeringLinguisticsArtificial intelligenceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arthrogryposis multiplex congenita (AMC) has been described and defined in thousands of articles, but the terminology used has been inconsistent. Some have described it as a diagnosis or syndrome, others as a term or clinical finding. This lack of common language can lead to confusion in clinical and research communities. The aim of this study was to develop a consensus-based definition for AMC using international expert opinion. A consensus-based definition will help harmonize research and clinical endeavors and will facilitate communication among families, clinicians, and researchers. This article describes the methodology used leading to a proposed definition of AMC. First, a literature review was conducted to identify AMC definitions used in included studies. The most commonly used words in the definitions were extracted. Second, a group of eight experts in AMC was selected to identify elements considered critically important to the definition of AMC. Third, based on these critical elements and the literature review, a definition was drafted by the research team. Fourth, a modified Delphi consensus process was conducted using electronic surveys with 25 experts in the field of AMC from eight countries. Survey results were analyzed quantitatively and qualitatively and drafts were modified accordingly. Three rounds of surveys were completed until consensus was reached on a definition of AMC. An annotation of this definition, developed by a panel of international experts, is provided in a separate manuscript in this special issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle