Unified Etching and Protection of Faceted Silver Nanostructures by DNA Oligonucleotides
Notice bibliographique
Résumé
Single-stranded DNA oligonucleotides have been widely used to functionalize metal nanoparticles, and the nanoparticles are often assumed to be stable. We herein communicate that DNA can both protect and etch silver nanomaterials, such as triangular plates (AgTPs). For DNA moieties with a high affinity to Ag such as polycytosine (poly-C) and polyguanine (poly-G), they display concentration-dependent etching, and the DNA length was vital. Etching was less effective when DNA is folded into more compact structures. Polythymine (poly-T) DNA is adsorbed very weakly on silver and it cannot etch the AgTPs. Instead, poly-T DNA effectively protects AgTPs from oxidation or dissolution against various etching conditions including Br–, Hg²⁺, H₂O₂, and heat. Compared to other types of synthetic polymers, poly-T DNA shows a much stronger protection effect. The change from protection to etching can be rationalized based on the interaction strength with silver. Adsorbed DNA can protect the AgTPs, while a high concentration of strongly binding DNA can increase its solubility and appear to give an etching effect. This understanding is critical for rational design of biosensors and controlled growth of nanomaterials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».