MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2971339932 · doi:10.1101/747725

Node abnormality predicts seizure outcome and relates to long-term relapse after epilepsy surgery

2019· preprint· en· W2971339932 sur OpenAlexaff
Nishant Sinha, Yujiang Wang, Nádia Moreira da Silva, Anna Miserocchi, Andrew W. McEvoy, Jane de Tisi, Sjoerd B. Vos, Gavin P. Winston, John S. Duncan, Peter N. Taylor

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilEpilepsy SocietyUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustNewcastle UniversityNational Institute for Health and Care ResearchUniversity College LondonWellcome Trust
Mots-clésAbnormalityEpilepsy surgeryTemporal lobeEpilepsySubnetworkMedicineSurgeryDrug Resistant EpilepsyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective We assessed pre-operative structural brain networks and clinical characteristics of patients with drug resistant temporal lobe epilepsy (TLE) to identify correlates of post-surgical seizure outcome at 1 year and seizure relapses up to 5 years. Methods We retrospectively examined data from 51 TLE patients who underwent anterior temporal lobe resection (ATLR) and 29 healthy controls. For each patient, using the pre-operative structural, diffusion, and post-operative structural MRI, we generated two networks: ‘pre-surgery’ network and ‘surgically-spared’ network. The pre-surgery network is the whole-brain network before surgery and the surgically-spared network is a subnetwork of the pre-surgery network which is expected to remain unaffected by surgery and hence present post-operatively. Standardising these networks with respect to controls, we determined the number of abnormal nodes before surgery and expected to remain after surgery. We incorporated these 2 abnormality measures and 13 commonly acquired clinical data from each patient in a robust machine learning framework to estimate patient-specific chances of seizures persisting after surgery. Results Patients with more abnormal nodes had lower chance of seizure freedom at 1 year and even if seizure free at 1 year, were more likely to relapse within five years. In the surgically-spared networks of poor outcome patients, the number of abnormal nodes was greater and their locations more widespread than in good outcome patients. We achieved 0.84 ± 0.06 AUC and 0.89 ± 0.09 specificity in detecting unsuccessful seizure outcomes at 1-year. Moreover, the model-predicted likelihood of seizure relapse was significantly correlated with the grade of surgical outcome at year-one and associated with relapses up-to five years post-surgery. Conclusion Node abnormality offers a personalised non-invasive marker, that can be combined with clinical data, to better estimate the chances of seizure freedom at 1 year, and subsequent relapse up to 5 years after ATLR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→