MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W297135739

Afgantsy: The Russians in Afghanistan 1979-89

2013· article· en· W297135739 sur OpenAlexvenueno aff
Ben McVicker

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary History and Strategy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemoirAfghanSpanish Civil WarHistoryLawMythologyIdeologyPolitical scienceEconomic historySubject (documents)Ancient historyClassicsPoliticsLibrary science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rodric Braithwaite. Afgantsy: Russians in Afghanistan 1979-89. New York: Oxford University Press, 2011. xv, 417 pp. Illustrations. Maps. Annexes 1-4. Bibliography. Index. $29.95, cloth.With the NATO-led war in Afghanistan having entered its eleventh year, the Soviet Union's military intervention and occupation of the country is a renewed subject of interest among Western scholars. past few years have seen a steadily increasing number of works on the topic, among them Jonathon Steele's myth-busting semi-memoir, Ghosts of Afghanistan (Counterpoint, 2011), and Artemy Kalinovsky's excellent A Long Goodbye (Harvard University Press, 2011), which offered a re-evaluation of the Soviet withdrawal. Sir Rodric Braithwaite's Afgantsy: Russians in Afghanistan 1979-89 arrived just months later, and stands as the most valuable of these three monographs. Covering a plethora of causes and consequences in immaculate detail, Braithwaite has given us a new standard in studies of the Soviet-Afghan War.Long regarded as a conniving chess move by the Soviets in the Great Game-one which added insult to injury for President Jimmy Carter, with its sacrilegious timing over the Christmas holidays-Western analysts were quick to dig into Cold War formulas in historicizing the event. Be it through the application of the Brezhnev Doctrine or visions of the Soviet Union's aiming for a warm-water port, ideological bents and speculation impeded early studies.Braithwaite, however, rebukes Cold War-era generalizations en masse. He dissects in meticulous detail the events preceding the conflict: with an escalating civil war in Afghanistan and shifting political allegiances in South Asia, the Politburo desired a buffer country on its border. Yet the gerontocracy maintained a largely hands-off foreign policy. That General Secretary Leonid Brezhnev learned of the Saur Revolution of 28 April 1978 via foreign press reports is among the first of many indicators that reveals the Soviet Union's detachment from affairs (pp. 41^12). Forced to begrudgingly accept an unfamiliar Communist regime on its border, the Politburo fell into a staggered decision-making process on how best handle the conflict. It was an unenviable challenge. With the cast of facile Afghan communist leaders bogged down with infighting, Soviet leaders rejected a request by Prime Minister Nur Muhammad Taraki to deploy troops following the Herat uprising of 15 March 1979. Nine months later, on 28 December, the 40th Soviet Army crossed the border in a military intervention that had become all but inevitable. Braithwaite states plainly and convincingly that The idea that it was no more than an irresponsible move taken in secret by a small clique of gerontocrats [...] does not stand up (p. 81).Among the most refreshing features of Braithwaite's account is his willingness to afford due credit to the Soviet Army. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetMilitary History and StrategyTravaux en français237 207