Return to Duty After Mini‐Open Arthroscopic‐Assisted Treatment of Femoroacetabular Impingement in an Active Military Population
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To report the return‐to‐duty rate and surgical outcomes in a military population after mini‐open arthroscopic‐assisted surgery for femoroacetabular impingement (FAI) in an effort to affirm its efficacy. Methods A retrospective review of consecutive active‐duty patients receiving mini‐open arthroscopic‐assisted surgery for FAI between 2007 and 2011 was performed. Patients younger than 18 years, non–active‐duty patients, and patients with prior hip surgery were excluded. Demographic, radiographic, and duty‐status data were collected. The primary outcome measure was a return to duty. Outcome scores were obtained in a proportion of the cohort, including the modified Harris Hip Score, Single Assessment Numeric Evaluation score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score, patient satisfaction score, and Veterans RAND 12 (VR‐12) score. All patients had achieved a minimum of 1 year of follow‐up at the time of assessment. All P values for significance were set at .05 or lower. Results Of 182 patients (average age, 30.4 years), 156 (86%) were available for follow‐up with return‐to‐duty data at an average of 2.8 years (range, 1‐6 years). Of the patients, 78% returned to full duty (53%) or returned to duty with restrictions (25%). Outcome scores were available for 101 of 182 patients (55%) with duty rates similar to the total cohort (81% who returned to duty: 58% with no restrictions and 23% with restrictions). Return to duty correlated with improved outcomes compared with those who were medically discharged with respect to the modified Harris Hip Score (68.2 vs 54.5, P < .03), Single Assessment Numeric Evaluation score (48.2 vs 25.3, P < .02), and VR‐12 physical (39.7 vs 33.2, P < .05) and VR‐12 mental (54.5 vs 43.4, P < .005) scores. Conclusions Mini‐open arthroscopic‐assisted surgery for FAI is successful in returning most service members to duty at short‐term follow‐up. Return correlates with improved outcome scores, although previously reported minimally clinical important difference and patient acceptable symptomatic state threshold values were not uniformly achieved. Level of Evidence Level IV, retrospective case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».