Adolescent‐onset heavy cannabis use associated with significantly reduced glial but not neuronal markers and glutamate levels in the hippocampus
Notice bibliographique
Résumé
Cannabis use has been associated with adverse mental health outcomes, the neurochemical underpinnings of which are poorly understood. Although preclinical evidence suggests glutamatergic dysfunction following cannabis exposure in several brain regions including the hippocampus, evidence from human studies have been inconsistent. We investigated the effect of persistent cannabis use on the brain levels of N-acetyl aspartate (NAA) and myoinositol, the metabolite markers of neurons and glia, the site of the main central cannabinoid CB1 receptor, and the levels of glutamate, the neurotransmitter directly affected by CB1 modulation. We investigated cannabis users (CUs) who started using during adolescence, the period of greatest vulnerability to cannabis effects and focused on the hippocampus, where type 1 cannabinoid receptors (CBR1) are expressed in high density and have been linked to altered glutamatergic neurotransmission. Twenty-two adolescent-onset CUs and 21 nonusing controls (NU), completed proton magnetic resonance spectroscopy, to measure hippocampal metabolite concentrations. Glutamate, NAA, and myoinositol levels were compared between CU and NU using separate analyses of covariance. CU had significantly lower myoinositol but not glutamate or NAA levels in the hippocampus compared with NU. Myoinositol levels in CU positively correlated with glutamate levels, whereas this association was absent in NU. Altered myoinositol levels may be a marker of glia dysfunction and is consistent with experimental preclinical evidence that cannabinoid-induced glial dysfunction may underlie cannabinoid-induced memory impairments. Future studies using appropriate imaging techniques such as positron emission tomography should investigate whether glial dysfunction associated with cannabis use underlies hippocampal dysfunction and memory impairment in CUs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».