MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971371157 · doi:10.5406/jsporthistory.46.2.0224

Free, Prior, and Informed Consent: The Olympic Movement’s International Responsibilities to Indigenous Peoples in Canada and across the Globe

2019· article· en· W2971371157 sur OpenAlexaffabout
Christine O’Bonsawin

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport History · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousDignityMandateGlobePolitical scienceHuman rightsLawIndigenous rightsInternational lawPublic administrationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the last half-century, the rights of Indigenous peoples have been recognized and engraved within international practice and law. Throughout this same period, the International Olympic Committee (IOC) has not expressed its readiness, or its willingness, to observe such developing ethical and legal principles. Subsequently, through the hosting of the Olympic Games, the IOC continues to move freely throughout the world and onto Indigenous lands. This paper argues that the IOC has legal and moral obligations—as an international organization with far-reaching powers and stated commitments to social responsibility, ethical principles, and the preservation of human dignity—to uphold international practices and laws concerning universal standards for the survival, dignity, well-being, and rights of Indigenous peoples. If the IOC accepts these responsibilities, it may begin to fulfill truthfully its mandate and start to make meaningful contributions to the advancement of the rights of Indigenous peoples in Canada and around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport HistoryMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207