MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971374060 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.11581

Comparison of the effectiveness of oral morphine versus oral tramadol on early pain control in opioid-naive patients with moderate cancer pain.

2019· article· en· W2971374060 sur OpenAlexaboutno aff
Ramila Shilpakar, Bishnu Dutta Paudel, Aarati Shah, Soniya Dulal

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTramadolOpioidClinical endpointRandomized controlled trialMorphineCancer painAnalgesicBrief Pain InventoryBreakthrough PainPain ladderAnesthesiaCancerPhysical therapyChronic painInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11581 Background: Adequate pain control, an essential part of cancer care remains a challenge in resource limited countries like Nepal. Early use of morphine for Moderate Cancer Pain (MCP) and not sequential World Health Organization (WHO) analgesic ladder seems reasonable in the setting of limited access to health care. The purpose of this study was to compare efficacy of oral Morphine (MOR) with oral Tramadol (TRM) in control of pain as well as physical wellbeing in patients (pts) with MCP using Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS). Methods: An IRB approved randomized phase II trial was performed in opioid-naive pts with MCP as defined by pain score in Numerical rating score (NRS)of 4-6.Patients were randomized to receive MOR syrup 5 mg 4 hourly or TRM 50 mg four times a day. Titration of dose was done in both groups for 3 days as per standard recommendation for MOR or till maximum recommended daily dose for TRM. MOR was changed to prolonged release form at Day 4.The primary endpoint was number of early responders, defined as pts with at least 20% reduction in pain intensity on NRS on Day 3. Secondary outcome was number of patients with highly meaningful pain reduction, defined as decrease in pain intensity on NRS by ≥ 5 and improvement in physical well-being with ESAS at Day 7. Results: 68 pts consented and were randomized, 34 in each arm. The primary endpoint occurred in 94.1% pts in MOR and 55.9% in TRM (p <0.001). Number of patients with highly meaningful pain reduction was significantly higher in MOR than in TRM (76.5% vs. 32.35%; p<0.001). Improvement in general physical wellbeing as assessed by ESAS was better in morphine group. No difference in adverse effects was noted between the treatment arms. Conclusions: In this study Morphine was superior to Tramadol in the control of pain with statistically significant difference in the primary and secondary endpoints. So, early use of morphine skipping the WHO sequential analgesic ladder for moderate cancer pain seems a higher value option in resource scarce country with limited access to healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207