Patient-Reported Vision-Related Quality of Life After Boston Type I Keratoprosthesis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine patient-reported vision-related quality of life (VR-QoL) after Boston type I keratoprosthesis (BKPro) and its determinants. METHODS: A cross-sectional study including consecutive consenting BKPro patients was conducted. The French National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25 measured postoperative VR-QoL. Medical charts were retrospectively reviewed for demographics, ocular comorbidities, indication for surgery, postoperative visual acuity (VA), and complications. Univariate analyses were used to identify VR-QoL determinants. Multivariate linear regression was additionally performed for patients operated unilaterally, using VR-QoL as the dependent variable and age, sex, and postoperative VA as covariates. P < 0.05 indicated statistical significance. RESULTS: Sixty-three patients, aged 63 ± 13 years, with a mean follow-up of 54 ± 19 months, were included. VR-QoL was measured 53 ± 18 months postoperatively. "Composite" VR-QoL scores in patients with unilateral (n = 51) and bilateral (n = 12) BKPro were 65 ± 23 and 63 ± 19, respectively, and did not significantly differ between the 2 groups (P = 0.71). In patients with unilateral BKPro, VR-QoL was determined by postoperative VA in the better eye, which was the contralateral nonoperated eye in most cases. Achieved vision in the operated eye contributed to VR-QoL when vision in the contralateral nonoperated eye was poorer. In the bilateral BKPro group, VR-QoL was determined by postoperative VA in the better eye and the number of ongoing complications. CONCLUSIONS: Five-year VR-QoL scores were lower in BKPro patients compared with healthy cohorts reported in the literature and were similar after unilateral and bilateral BKPro surgery. The main determinant of postoperative VR-QoL was postoperative vision in the better eye.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».