MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971381309 · doi:10.1016/j.invent.2019.100278

Negative effects associated with internet-delivered cognitive behaviour therapy: An analysis of client emails

2019· article· en· W2971381309 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternet Interventions · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSaskatchewan Health Research FoundationHealth Research FoundationUniversity of Regina
Mots-clésAnxietyPsychologyDistressClinical psychologyAllianceCognitionDepression (economics)MedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet-delivered cognitive behaviour therapy (ICBT) is an efficacious form of treatment for anxiety and depression, yet it is still possible for clients to experience negative effects associated with treatment. In the ICBT literature, the term negative effects is broadly used to refer to all potentially adverse or unwanted events or experiences that are perceived as undesirable by the client and may or may not be associated with long-term symptoms or distress. Previous ICBT studies have asked clients to retrospectively describe negative effects at post-treatment; however, no research has examined the content of clients' emails to their therapist to see whether clients are reporting negative effects as they arise. In the current study, 96 clients (80 completers; 16 non-completers) were randomly selected from a published ICBT trial and directed content analysis was used to examine client emails for mention of negative effects. In addition, correlational analyses were used to examine the relationship between negative effects and: 1) demographic characteristics; 2) treatment engagement; 3) treatment satisfaction; 4) working alliance; and 5) symptom outcomes among completers. The results indicated that 61.5% of clients experienced at least one negative effect during treatment, although total number of negative effects was not significantly correlated with client demographic characteristics, lessons completed, working alliance, treatment satisfaction, or symptom outcomes. Among completers, technical difficulties, implementation problems, and negative emotional states were the most commonly reported negative effects, whereas dropout was the most commonly reported negative effect by non-completers. Negative effects that have been identified in previous research, such as symptom deterioration, novel symptoms, and severe adverse events, were not identified in client emails. The high incidence of negative effects in the current study suggests there may be value in systematically monitoring client emails for negative effects throughout treatment as a supplement to retrospective post-treatment reports. This will give therapists the opportunity to intervene as negative effects occur and potentially mitigate any impact they have on treatment outcomes. Future research, both qualitative and quantitative, is needed to gain a more nuanced understanding of negative effects associated with ICBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle