MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971381991 · doi:10.1017/cjn.2019.259

Parasagittal intraparenchymal hemorrhage in complicated second stage labour: a report of three cases

2019· article· en· W2971381991 sur OpenAlexaffvenue
K Grenier, Mohammed Basheer, Patrick Shannon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraparenchymal hemorrhageMedicineForcepsStage (stratigraphy)Presentation (obstetrics)PathologicalHematomaForceps deliveryBrain edemaSurgeryMaternal deathAnesthesiaPregnancySubarachnoid hemorrhageVaginal deliveryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increased use and mastery of ceasarian section for deliveries and the refinement of technologies for assisted delivery in the setting of dfficult second stage of labour have made intrapartum deaths more rare and modern obstetrical pracices are rarely accompanied by the classic forceps related intracranial injuries. We document a novel pattern of intracranial injury in three cases of neonatal death following prolonged labor, of which two out of three required vacuum and forceps. All three showed similar bilateral parasagittal intraparenchymal haemorrhages and cerebral edema, in a pattern reminiscent of “gliding contusion, as well as subgaleal haemorrhage of varying amout. Two out of the three cases showed parietal bone fractures and one demonstrated extensive craniolcuniae. We briefly discuss the significance of these findings and implications for future cases. LEARNING OBJECTIVES This presentation will enable the learner to: 1. Explore the current theories leading to neonatal death in prolonged labor 2. Summarize the known pathological findings associated with vacuum and forceps 3. Discuss the significance of intraparenchymal hematoma in the setting of prolonged delivery

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207