Mid‐term outcome in patients with bicuspid aortic valve stenosis following transcatheter aortic valve replacement with a current generation device: A multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To perform clinical and echocardiographic follow-up beyond 1 year in consecutive patients with severe bicuspid aortic stenosis (AS) undergoing transcatheter aortic valve replacement (TAVR) with a current generation balloon-expandable valve. BACKGROUND: Treatment of bicuspid aortic valve disease with TAVR remains controversial and late follow-up data is still scarce. METHODS: We collected baseline characteristics, procedural data, 30-day and mid-term clinical follow-up findings from six centers in Europe and Canada from patients with bicuspid AS treated with TAVR using the SAPIEN 3 valve. RESULTS: Seventy-nine patients underwent TAVR. Mean age was 76 ± 9 years; median STS risk score for mortality was 3.8% (interquartile range 2.3-5.5%). Median follow-up was 390 days (interquartile range 138-739 days). Device success was achieved in 95% of patients. Postimplantation mean aortic gradient decreased from 50.2 ± 16.2 to 8.8 ± 4.4 mmHg and no patient had more than mild aortic regurgitation. At last follow-up, there was persistent good valve performance. At 30 days and 1 year, the rates of all-cause mortality were 3.8 and 7.7%, stroke 1.2 and 1.2%, and the rate of new pacemakers 18 and 18%. CONCLUSIONS: Our data confirm that treating patients with stenotic bicuspid aortic valves is safe, effective, and has favorable valve performance over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».