MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971398159 · doi:10.1111/rec.13035

International principles and standards for the practice of ecological restoration. Second edition

2019· article· en· W2971398159 sur OpenAlexaff
George D. Gann, Tein McDonald, Bethanie Walder, James Aronson, Cara R. Nelson, Justin Jonson, James G. Hallett, Cristina Eisenberg, Manuel R. Guariguata, Junguo Liu, Fangyuan Hua, Cristián Echeverría, Emily K. Gonzales, Nancy L. Shaw, Kris Decleer, Kingsley W. Dixon

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesConsortium of International Agricultural Research CentersChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of ChinaGlobal Environment Facility
Mots-clésRestoration ecologyEcologyGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental ethicsEnvironmental scienceBiologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International restoration standardsThe Society for Ecological Restoration (SER) is an international non-profit organization with members in 70 countries.SER advances the science, practice and policy of ecological restoration to sustain biodiversity, improve resilience in a changing climate, and re-establish an ecologically healthy relationship between nature and culture.SER is a dynamic global network, linking researchers, practitioners, land managers, community leaders and decision-makers to restore ecosystems and the human communities that depend on them.Via its members, publications, conferences, policy work, and outreach, SER defines and delivers excellence in the field of ecological restoration. Document development. International Principles and Standards for the Practice of Ecological Restoration (the Standards)was developed through consultation with professionals within the Society for Ecological Restoration and their peers in the global scientific and conservation communities.The first edition was launched in 2016 at the United Nations Biodiversity Conference in Cancún, Mexico.This event brought together key stakeholders from across the international policy arena, many of whom had been instrumental in driving the global initiatives to implement large-scale environmental restoration programs.Because the Standards were written as a living document to be modified and expanded through consultation and use by stakeholders, the launch included an open invitation for stakeholder input, to both improve the document and promote broad use.Subsequently, over a multi-year consultation period, SER invited input and review from a diverse spectrum of people and organizations contributing to ecological restoration.Key stakeholders contacted for comment included the secretariats of the Convention on Biological Diversity (CBD), United Nations Convention to Combat Desertification (UNCCD) including its Science-Policy Interface, Global Environment Facility, the World Bank, and members of the Global Partnership on Forest Landscape Restoration (GPFLR).In 2017, SER partnered with the IUCN Commission on Ecosystem Management to deliver an invited Forum on Biodiversity and Global Forest Restoration at which the SER Standards were reviewed (SER and IUCN-CEM 2018).SER also organized a symposium on the SER Standards and an open Knowledge Café at the 2017 SER World Conference on Ecological Restoration.Additional input was received at other events, including the 9 th Ecosystem Services Partnership World Conference in Shenzhen, China in 2017.To capture the perspectives of the SER community, SER invited online feedback via its website and sent an online survey to SER members, affiliates, and stakeholders.SER has also considered and responded to feedback from published critiques in its journal, Restoration Ecology.All comments received during the consultative review process were considered in the revision process.The second edition of the Standards was approved by the SER Science and Policy Committee, and the SER Board of Directors on 18 June 2019.As with the first edition, this version will be revised and improved as the discipline evolves through science, practice, and adaptive management.The Standards are compatible with and expand on the Open Standards for the Practice of Conservation (Conservation Measures Partnership 2013) and complement the REDD+ Social and Environmental Standards (REDD+ SES 2012), and other conservation standards and guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 396
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207