“Mainstreaming” foresight program development in the public sector
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to develop a framework for benchmarking the maturity of public sector foresight programs and outlines strategies that program managers can use to overcome obstacles to foresight program development in government. Design/methodology/approach The public sector foresight benchmarking framework is informed by a bibliometric analysis and comprehensive review of the literature on public sector foresight, as well as three rounds of semi-structured interviews conducted over the course of a collaborative 18-month project with a relatively young department-level foresight program at the government of an Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) country. The paper frames public sector organizations as “complex adaptive systems” and draws from other government initiatives that require fundamental organizational change, namely, “gender mainstreaming”. Findings Nascent or less mature programs tend to be output-focused and disconnected from the policy cycle, while more mature programs balance outputs and participation as they intervene strategically in the policy cycle. Foresight program development requires that managers simultaneously pursue change at three levels: technical, structural and cultural. Therefore, successful strategies are multi-dimensional, incremental and iterative. Originality/value The paper addresses two important gaps in the literature on public sector foresight programs by comprehensively describing the key attributes of mature and immature public sector foresight programs, and providing flexible, practical strategies for program development. The paper also pushes the boundaries of thinking about foresight by integrating insights from complexity theory and complexity-informed organizational change theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle