MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971412197 · doi:10.1085/jgp.201812162

Binding and structural asymmetry governs ligand sensitivity in a cyclic nucleotide–gated ion channel

2019· article· en· W2971412197 sur OpenAlexafffund
Leo Ng, Meiying Zhuang, Filip Van Petegem, Yue Xian Li, Eric A. Accili

Notice bibliographique

RevueThe Journal of General Physiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésCooperativityAllosteric regulationBiophysicsIsothermal titration calorimetryChemistryGatingCooperative bindingMutagenesisBinding siteLigand-gated ion channelLigand (biochemistry)Ion channelCyclic nucleotide-binding domainStereochemistryNucleotideMutantBiochemistryBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperpolarization-activated cyclic nucleotide-gated (HCN) channels open more easily when cAMP or cGMP bind to a domain in the intracellular C-terminus in each of four identical subunits. How sensitivity of the channels to these ligands is determined is not well understood. Here, we apply a mathematical model, which incorporates negative cooperativity, to gating and mutagenesis data available in the literature and combine the results with binding data collected using isothermal titration calorimetry. This model recapitulates the concentration-response data for the effects of cAMP and cGMP on wild-type HCN2 channel opening and, remarkably, predicts the concentration-response data for a subset of mutants with single-point amino acid substitutions in the binding site. Our results suggest that ligand sensitivity is determined by negative cooperativity and asymmetric effects on structure and channel opening, which are tuned by ligand-specific interactions and residues within the binding site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of General PhysiologyMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207