Effects of biosolids amendments on American Kestrel (<i>Falco sparverius</i>) nest-site selection and diet
Notice bibliographique
Résumé
Fertilization is a common practice, as it improves plant yields. In many areas, biosolids (remains from treated wastewater) are used instead of chemical fertilizers owing to multi-year nutrient release and positive changes in soils and water retention. Little is known about whether biosolids affect animal consumers. Here, we examine diets and nesting sites of American Kestrels (Falco sparverius Linnaeus, 1758) in British Columbia, Canada. Our major study area was a large cattle ranch that has been grazed for over a century and where biosolids were applied in the previous 1–3 years. Kestrels selected nests in areas with higher Northern Flicker (Colaptes auratus (Linnaeus, 1758)) nest density and with a higher proportion of pastures with biosolids applications, but with less forest. Kestrels were observed more often on biosolids-amended pastures than in untreated areas. Kestrels primarily ate voles (genus Microtus Schrank, 1798), but also consumed grasshoppers (Orthoptera) late in the breeding season when grasshoppers were abundant. Kestrel diets were slightly more varied on a nearby control area than on the ranch. Our results suggest that biosolids applications improve prey availability for Kestrels, thus potentially acting as a restoration tool in areas with degraded habitats or where Kestrels have declined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».