The pseudomalachite-ludjibaite-reichenbachite conundrum: OD description
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Crystal structures of the three polymorphs of Cu5(PO4)2(OH)4, namely pseudomalachite, ludjibaite, and reichenbachite, can be described as being composed of rods perpendicular to their crystal-chemical layering. Two different sorts of rods can be defined. Type 1 rods share rows of Cu coordination polyhedra, forming a series of slabs. Slab boundaries and slab interiors represent alternating geometric OD layers of two kinds, with layer symmetries close to P21/m and , which make up two different stacking schemes of geometric OD layers in the structures of ludjibaite and pseudomalachite. Such OD layers, however, are not developed in reichenbachite. Type 2 rods are defined as having columns of PO4 tetrahedra in the corners of the rods. In the Type 2 slabs composed of these rods, geometric Pg OD layers of glide-arrayed tetrahedra alternate with more complex OD layers; in ludjibaite this system of layers is oriented diagonally with respect to the Type 1 OD layer system. Two different OD stackings of Type 2 OD layers form the ludjibaite and reichenbachite structures but not that of pseudomalachite. Thus, ludjibaite might form disordered intergrowths with either of the other two members of the triplet but reichenbachite and pseudomalachite should not form oriented intergrowths. Current knowledge concerning formation of the three polymorphs is considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».