MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971443674 · doi:10.1108/vjikms-12-2018-0129

If numbers could “feel”: How well do executives trust their intuition?

2019· article· en· W2971443674 sur OpenAlex
Jay Liebowitz, Yolande E. Chan, Tracy A. Jenkin, Dylan Spicker, Joanna Paliszkiewicz, Fabio Babiloni

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueVINE Journal of Information and Knowledge Management Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of WaterlooQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntuitionPsychologySocial psychologyKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In the business and data analytics community, intuition has not been discussed widely in terms of its application to executive decision-making. However, the purpose of this paper is to focus on new global research that combines intuition, trust and analytics in terms of how well C-level executives trust their intuition. Design/methodology/approach Our Fulbright research, as described in this paper and performed by colleagues from the United States, Canada, Poland and Italy, examines executives’ as well as other less experienced employees’ preferences for different types of intuition versus data analysis. This study set out to better understand the degree to which executives prefer intuition versus analysis and the relationship between these approaches to decision-making. Our research combines elements of a review, a cross-cultural/cross-company survey study and a biometrics study in interoception. The research team has a multidisciplinary background in business, information technology, strategy, trust management, statistics and neuroscience. Findings Based on our research, the main findings are as follows. The use of and preference for intuition types change as employees gain more experience. However, there may be intuition styles that are more static and trait-like, which are linked to roles, differentiating managers from leaders. Using “inferential intuition” and “seeing the big picture” go hand in hand. Listening to your body signals can promote improved intuition. Cross-cultural differences may impact executive decision-making. Executives often prefer to use their intuition over analysis/analytics. Research limitations/implications This research could be expanded to have a larger sample size of C-level executives. We had 172 responses with 65% C-level executives and 12% directors. However, a recent survey by the Economist Intelligence Unit on intuition used by executives had a sample of 174 executives around the world, which is comparable with our sample size. Practical implications From our research, executives should continue to apply their experiential learning through intuition to complement their use of data in making strategic decisions. We have often discounted the use of intuition in executive decision-making, but our research highlights the importance of making it a critical part of the executive decision-making process. Originality/value Based on the results of our survey and biometrics research, executives apply their intuition to gain greater confidence in their decision-making. Listening to their body signals can also improve their intuitive executive awareness. This complements their use of data and analytics when making executive decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle