Progenitors and explosion properties of supernova remnants hosting central compact objects: I. RCW 103 associated with the peculiar source 1E 161348−5055
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We present a Chandra and XMM–Newton imaging and spectroscopic study of the supernova remnant (SNR) RCW 103 (G332.4−00.4) containing the central compact object 1E 161348−5055. The high-resolution Chandra X-ray images reveal enhanced emission in the south-eastern and north-western regions. Equivalent width line images of Fe L, Mg, Si, and S using XMM–Newton data were used to map the distribution of ejecta. The SNR was sectioned into 56 regions best characterized by two-component thermal models. The harder component (kT ∼ 0.6 keV) is adequately fitted by the VPSHOCK non-equilibrium ionization model with an ionization time-scale net ∼ 1011–1012 cm−3 s, and slightly enhanced abundances over solar values. The soft component (kT ∼ 0.2 keV), fitted by the APEC model, is well described by plasma in collisional ionization equilibrium with abundances consistent with solar values. Assuming a distance of 3.1 kpc and a Sedov phase of expansion into a uniform medium, we estimate an SNR age of 4.4 kyr, a swept-up mass Msw = 16$f_\mathrm{ s}^{-1/2}$ D$_{3.1}^{5/2}$ M⊙, and a low explosion energy E* = 3.7 × 1049 $f_\mathrm{ s}^{-1/2}$ D$_{3.1}^{5/2}$ erg. This energy could be an order of magnitude higher if we relax the Sedov assumption, the plasma has a low filling factor, the plasma temperature is underestimated, or if the SNR is expanding into the progenitor’s wind-blown bubble. Standard explosion models did not match the ejecta yields. By comparing the fitted abundances to the most recent core-collapse nucleosynthesis models, our best estimate yields a low-mass progenitor of around 12–13 M⊙, lower than previously reported. We discuss degeneracies in the model fitting, particularly the effect of altering the explosion energy on the progenitor mass estimate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».