Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Medical schools face growing pressures to develop quality improvement (QI) strategies to ensure the continuous quality of their education. To best achieve quality, both organisational processes and culture need to be oriented towards quality. Quality processes already exist at medical schools, at least externally driven by accreditation. However, the dominant culture in most medical schools is not typically oriented towards quality. OBJECTIVES: This study explores whether QI practices are recognised as such in organisations not culturally QI-oriented. Specifically, it examines faculty members' perceptions about the degree of QI implementation in their medical education programmes. Understanding this perception will inform medical school leadership on how best to use resources for a successful execution of the school's QI vision. METHODS: Leaders, clinical teachers and formal teachers at 16 of the 17 Canadian medical schools were invited to complete the 'Are We Making Progress?' questionnaire of the Malcolm Baldrige National Quality Award framework, the results of which have been broadly validated. The questionnaire measures the perceived level of QI implementation within organisations using 40 statements grouped under the framework's seven domains of performance excellence. RESULTS: A total of 491 respondents from 11 (69%) schools completed the questionnaire; 173 (35%) identified as clinical teachers, 150 (31%) as formal teachers, and 168 (34%) as leaders. Perceived QI implementation levels were low across programmes (0.70-1.90 in Rasch person measures) and for each category of respondents. This was especially true for the domains of 'Strategy', 'Measurement/analysis/knowledge management' and 'Operations'. Leaders' perceptions of QI implementation were higher than those of teachers. CONCLUSIONS: Medical schools' existing QI processes are not recognised as QI activities. For QI strategies to succeed, a programme's culture must embrace QI. In the execution of their QI visions, medical schools should spend resources on embedding quality in the organisation culture in addition to strengthening existing QI practices, especially in the domains listed above.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,019 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».