The effect of baseline antipsychotic status on the 12‐month outcome in initially stabilized patients with schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recently, the usefulness of antipsychotics has been challenged. The aim of the study was to measure the real-life effect of antipsychotic treatment on remission and recovery rates in already stabilized patients with schizophrenia after 1 year. MATERIAL AND METHODS: The study included 133 stabilized patients with schizophrenia (77 males and 56 females; aged 33.55 ± 11.22 years). The assessment included testing at baseline and after 1 year with the Positive and Negative Syndrome Scale, Calgary Depression Scale, State-Trait Anxiety Inventory, UKU, Extrapyramidal Symptom Rating Scale, and General Assessment of Functioning. RESULTS: More patients were on antipsychotics after 1 year (increase by 16.45%). There was an increase in the remission by 75% and in the recovery rate by 66%. It was not possible to predict the outcome on the basis of baseline variables. DISCUSSION: There is an accumulating beneficial effect of antipsychotic treatment over a 12-month period; early lack of remission is not prognostic of a poor outcome. There might be different neurobiological mechanisms underlying acute and sustained response. Both remission and recovery are difficult to achieve for patients with schizophrenia and characterize only a minority of patients. Only a very small minority of patients (4.5%) that is impossible to identify a priori would do well without off antipsychotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».