MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971494031 · doi:10.1016/j.arthro.2019.03.043

The Effect of Psychosocial Factors on Outcomes in Patients With Rotator Cuff Tears: A Systematic Review

2019· review· en· W2971494031 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Kennedy, Rajat Joshi, Aman Dhawan

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthPennsylvania State UniversityU.S. Department of Defense
Mots-clésPsychosocialRotator cuffInclusion and exclusion criteriaDistressMedicineAnxietyClinical psychologyPsycINFOPhysical therapyHospital Anxiety and Depression ScaleMEDLINEPsychiatrySurgeryPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine whether psychosocial factors affect patient-reported outcomes in individuals with rotator cuff tears or after rotator cuff repair. METHODS: A systematic review was conducted using a computerized search of the PubMed and Web of Science electronic databases in adherence with the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses) guidelines. Articles were then evaluated based on inclusion and exclusion criteria. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess study quality and risk of bias. Because of study heterogeneity and varied levels of evidence, meta-analysis was not possible. RESULTS: Of 980 identified articles, 15 met the inclusion and exclusion criteria. In those reported, the visual analog scale correlation with distress scales ranged from -0.476 to 0.334, depending on outcome, with a trend toward increased pain in patients with distress. The depression subscale of the Hospital Anxiety and Depression Scale was negatively correlated with the American Shoulder and Elbow Surgeons score in 2 of 3 studies (-0.309 to 0.235). Six studies evaluated the presence of psychosocial factors and their correlation with patient-reported outcomes prior to surgery. These showed a significant correlation between rotator cuff pathology and psychological distress (i.e., depression or anxiety) as identified on standardized patient-reported outcome measures. Nine studies evaluated psychosocial factors either before and after surgery or only postoperatively. Of these 9 studies, 3 found no statistically significant differences in outcomes as related to psychosocial factors. In contrast, 6 of 9 reported an association between outcomes and psychosocial factors. Moreover, 2 of these 6 studies reported a direct relationship between patient expectations and outcomes, with 1 of these 2 studies finding that higher expectations improved baseline scores on the mental component summary of the Short Form 36 (r = 0.307). One study found significant differences in mental status in patients with rotator cuff tears based on age and sex. CONCLUSIONS: This review found that most studies support that psychosocial factors do significantly influence the level of disability and pain experienced by patients preoperatively; however, 3 of 9 studies showed significant improvements in postoperative pain and function even with significant psychosocial confounders. These studies, however, do support that there is a direct relation between patient expectations and outcomes in rotator cuff surgery. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level I through IV studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207