MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2971502015 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.19350

Abstract 19350: The Decline of the Montreal Cognitive Test Can Detect Post-stroke Cognitive Decline Determined by a Formal Neuropsychological Evaluation

2015· article· en· W2971502015 sur OpenAlexaboutno aff
Kenny Xu, Catherine Dong, Christopher Chen

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaNeuropsychologyMedicineCognitive declineStroke (engine)Logistic regressionCognitionNeuropsychological testCognitive impairmentMini–Mental State ExaminationNeuropsychological assessmentGerontologyPsychiatryPhysical therapyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We aimed to establish the association of decline in cognitive screening tests scores, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE), with the decline in neuropsychological diagnostic status from 3-6 months to a year later. Method: Patients with ischemic stroke/ Transient Ischemic Attack (TIA) received the MoCA and MMSE within 14 days after stroke, then 3-6 months and 1 year later. The decline in MoCA and MMSE scores were defined by reduction of 2 points or more in total scores, while stable/improved MoCA scores referred to reduction of MoCA scores less than 2 or improved scores. The decline in neuropsychological diagnostic status was defined by category transition from no cognitive impairment to any cognitive impairment (≥1 domain), from mild cognitive impairment (impairment in 1-2 domains) to moderate cognitive impairment (impairment >2 domains) and dementia (i.e., functional loss associated with cognitive impairment, DSM-IV criteria), as well as from moderate cognitive impairment to dementia. Results: At baseline, most patients were Chinese (70.3%) and males (69.8%) with age of 59.8 ± 11.6 years and education of 7.7 ± 4.3 years. 327 out of 400 stroke/TIA patients completed neuropsychological assessments at 3-6 months and 275 completed at 1 year after their index cerebrovascular events. Of these, 31 (11.3%) had decline in neuropsychological diagnostic status. Logistic regression was used to model the association between probability of decline in neuropsychological diagnostic status and the decline in MMSE or MoCA scores. There were not significant associations between the decline of neuropsychological diagnostic status and the decline in MMSE scores. Controlling baseline MoCA scores and the change scores of MoCA from baseline to 3-6 months, patients with decline in MoCA scores (reduction of 2 points or more) were associated with higher risks of decline in neuropsychological diagnostic status, relative to those with stable/ improved MoCA scores (odd ratio=3.21, p=0.004). Conclusion: The decline in MoCA scores are associated with a higher risks for decline in neuropsychological diagnostic status from 3-6 months to 1 year, therefore may be used to detect post-stroke cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→