MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971508052 · doi:10.1016/j.idcr.2019.e00632

Echinococcus granulosus hydatid cyst in rural Manitoba, Canada: Case report and review of the literature

2019· article· en· W2971508052 sur OpenAlexaffabout
Steven Grocholski, Salem Agabawi, Kamran Kadkhoda, Gregory Hammond

Notice bibliographique

RevueIDCases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic infections in humans and animals
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEchinococcus granulosusMedicineHydatid cystEchinococcusEchinococcosisCystPathologyZoologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Echinococcal infections are a rare but important disease in Canada. The parasite’s traditional endemic area includes rural, northern communities with wild canines and ungulates. There is evidence that the endemic area is enlarging. Echinococcus can cause significant morbidity, and rarely death. An 18-year-old female presented with right upper quadrant abdominal pain. Computed Tomography (CT) of the abdomen showed a 5.4 × 4 cm cyst with the presence of “water lily sign”. She showed signs of cyst leak including eosinophilia and fever. Therefore, she underwent surgical resection of her cyst with Albendazole cover and was continued post-operatively for three months. CT head, chest, and pelvis failed to identify further sites of cyst formation. She has recovered well from surgery and is no longer followed by Infectious Diseases. The annual incidence and prevalence of Echinococcus disease are very low among the Canadian population. Therefore, there is a paucity of experience with new interventional techniques. Traditional management with surgery and anti-helminthic drugs is a reasonable alternative to percutaneous drainage. Screening communities has previously been determined not to be cost effective. Screening family members with similar risk factors has not been previously documented, and treatment has historically been reserved for symptomatic individuals with the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDCasesMême sujetParasitic infections in humans and animalsTravaux en français237 207