MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971517386 · doi:10.1111/sjos.12635

A new reproducing kernel‐based nonlinear dimension reduction method for survival data

2023· article· en· W2971517386 sur OpenAlexafffund
Wenquan Cui, Jianjun Xu, Yuehua Wu

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Statistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMathematicsReproducing kernel Hilbert spaceSliced inverse regressionSufficient dimension reductionDimensionality reductionNonlinear systemApplied mathematicsKernel methodKernel (algebra)EstimatorSubspace topologyHilbert spaceMathematical analysisStatisticsDiscrete mathematicsArtificial intelligenceRegressionSupport vector machineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Based on the theories of sliced inverse regression (SIR) and reproducing kernel Hilbert space (RKHS), a new approach RDSIR (RKHS‐based Double SIR) to nonlinear dimension reduction for survival data is proposed. An isometric isomorphism is constructed based on the RKHS property, then the nonlinear function in the RKHS can be represented by the inner product of two elements that reside in the isomorphic feature space. Due to the censorship of survival data, double slicing is used to estimate the weight function to adjust for the censoring bias. The nonlinear sufficient dimension reduction (SDR) subspace is estimated by a generalized eigen‐decomposition problem. The asymptotic property of the estimator is established based on the perturbation theory. Finally, the performance of RDSIR is illustrated on simulated and real data. The numerical results show that RDSIR is comparable with the linear SDR method. Most importantly, RDSIR can also effectively extract nonlinearity from survival data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207