Anti-parasite treatment results in decreased estimated survival with increasing lead (Pb) levels in the common eider<i>Somateria mollissima</i>
Notice bibliographique
Résumé
Field experiments where parasites are removed through treatment and contaminant levels in host tissues are recorded can provide insight into the combined effects of parasitism and contaminants in wild populations. In 2013 and 2014, we treated northern common eider ducks ( Somateria mollissima ) arriving at a breeding colony with either a broad-spectrum antihelminthic (PANACUR ® ) or distilled water, and measured their blood lead (Pb) levels. Breeding propensity and clutch sizes were inversely related to Pb in both treatment groups. In comparison, a negative effect of Pb on resight probability the following year was observed only in the anti-parasitic treatment (APT) group. These contrasting patterns suggest a long-term benefit to survival of intestinal parasitism in eiders experiencing Pb exposure. The arrival date of hens explained some, but not all, of the effects of Pb. We weigh the merits of different hypotheses in explaining our results, including protective bioaccumulation of Pb by parasites, condition-linked thresholds to costly reproduction and the direct effects of APT on eider health. We conclude that variation in helminth parasitism influences survival in this migratory bird in counterintuitive ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».