Integration of traditional and complementary medicine into medical school curricula: a survey among medical students in Makerere University, Uganda
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the disposition and sociodemographic characteristics of medical students associated with inclusion of traditional and complementary medicine in medical school curricula in Uganda. DESIGN: A cross-sectional study conducted during May 2017. A pretested questionnaire was used to collect data. Disposition to include principles of traditional and complementary medicine into medical school curricula was determined as proportion and associated factors determined through multivariate logistic regression. PARTICIPANTS AND SETTING: Medical students in their second to fifth years at the College of Health Sciences, Makerere University, Uganda. Makerere University is the oldest public university in the East African region. RESULTS: 393 of 395 participants responded. About 60% (192/325) of participants recommended inclusion of traditional and complementary medicine principles into medical school curricula in Uganda. The disposition to include traditional and complementary medicine into medical school curricula was not associated with sex, age group or region of origin of the students. However, compared with the second year students, the third (OR 0.34; 95% CI 0.17 to 0.66) and fifth (OR 0.39; 95% CI 0.16 to 0.93) year students were significantly less likely to recommend inclusion of traditional and complementary medicine into the medical school curricula. Participants who hold positive attributes and believe in effectiveness of traditional and complementary medicine were statistically significantly more likely to recommend inclusion into the medical school curricula in Uganda. CONCLUSIONS: Inclusion of principles of traditional and complementary medicine into medical school curricula to increase knowledge, inform practice and research, and moderate attitudes of physicians towards traditional medicine practice is acceptable by medical students at Makerere University. These findings can inform review of medical schools' curricula in Uganda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».