Selection on multiple sexual signals in two Central and Eastern European populations of the barn swallow
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Variation in intensity and targets of sexual selection on multiple traits has been suggested to play a major role in promoting phenotypic differentiation between populations, although the divergence in selection may depend on year, local conditions or age. In this study, we quantified sexual selection for two putative sexual signals across two Central and East European barn swallow ( Hirundo rustica rustica ) populations from Czech Republic and Romania over multiple years. We then related these differences in selection to variation in sexual characters among barn swallow populations. Our results show that tail length and ventral coloration vary between populations, sexes, and age classes (first‐time breeders vs. experienced birds). We found that selection on tail length was stronger in first‐time breeders than in experienced birds and in males than in females in the Romanian population, while these differences between age groups and sexes were weak in Czech birds. We suggest that the populational difference in selection on tail length might be related to the differences in breeding conditions. Our results show that ventral coloration is darker (i.e., has lower brightness) in the Romanian than in the Czech population, and in experienced birds and males compared with first‐time breeders and females, respectively. The sexual difference in ventral coloration may suggest sexual selection on this trait, which is supported by the significant directional selection of ventral coloration in first‐time breeding males on laying date. However, after controlling for the confounding effect of wing length and tarsus length, the partial directional selection gradient on this trait turned nonsignificant, suggesting that the advantage of dark ventral coloration in early breeding birds is determined by the correlated traits of body size. These findings show that ventral coloration may be advantageous over the breeding season, but the underlying mechanism of this relationship is not clarified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».