MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971538989 · doi:10.1053/j.gastro.2019.08.043

Efficacy and Safety of Mirikizumab in a Randomized Phase 2 Study of Patients With Ulcerative Colitis

2019· article· en· W2971538989 sur OpenAlexaff
William J. Sandborn, Marc Ferrante, Bal Raj Bhandari, Elina Berliba, Brian G. Feagan, Toshifumi Hibi∥, Jay Tuttle, Paul Klekotka, Stuart Friedrich, M. Durante, MaryAnn Morgan-Cox, Janelle Laskowski, Jochen Schmitz, Geert D’Haens

Notice bibliographique

RevueGastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesGenentechAtlantic HealthcareFerring PharmaceuticalsOtsuka AmericaIpsen BiopharmaceuticalsCelgeneNovo NordiskTeva Pharmaceutical IndustriesEA Pharma Co., Ltd.Gilead SciencesAbbVieMerckSanofiTakeda Pharmaceuticals U.S.A.Tillotts PharmaHospiraAmgenPfizerShireEli Lilly and Company
Mots-clésUlcerative colitisMedicineRandomized controlled trialInternal medicineGastroenterologyPhase (matter)ColitisChemistryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: Interleukin 23 contributes to the pathogenesis of ulcerative colitis (UC). We investigated the effects of mirikizumab, a monoclonal antibody against the p19 subunit of interleukin 23, in a phase 2 study of patients with UC. METHODS: We performed a trial of the efficacy and safety of mirikizumab in patients with moderate to severely active UC, enrolling patients from 14 countries from January 2016 through September 2017. Patients were randomly assigned to groups given intravenous placebo (N = 63), mirikizumab 50 mg (N = 63) or 200 mg (N = 62) with exposure-based dosing, or mirikizumab 600 mg with fixed dosing (N = 61) at weeks 0, 4, and 8. Of assigned patients, 63% had prior exposure to a biologic agent. Clinical responders (decrease in 9-point Mayo score, including ≥2 points and ≥35% from baseline with either a decrease of rectal bleeding subscore of ≥1 or a rectal bleeding subscore of 0 or 1) at week 12 who had received mirikizumab were randomly assigned to groups that received maintenance treatment with mirikizumab 200 mg subcutaneously every 4 weeks (N = 47) or every 12 weeks (N = 46). The primary endpoint was clinical remission (Mayo subscores of 0 for rectal bleeding, with 1-point decrease from baseline for stool frequency, and 0 or 1 for endoscopy) at week 12. A multiple testing procedure was used that began with the 600-mg dose group, and any nonsignificant comparison result ended the formal statistical testing procedure. RESULTS: At week 12, 15.9% (P = .066), 22.6% (P = .004), and 11.5% (P = .142) of patients in the 50-mg, 200-mg, and 600-mg groups achieved clinical remission, respectively, compared with 4.8% of patients given placebo. The primary endpoint was not significant (comparison to 600 mg, P > .05). Clinical responses occurred in 41.3% (P = .014), 59.7% (P < .001), and 49.2% (P = .001) of patients in the 50-mg, 200-mg, and 600-mg groups, respectively, compared with 20.6% of patients given placebo. At week 52, 46.8% of patients given subcutaneous mirikizumab 200 mg every 4 weeks and 37.0% given subcutaneous mirikizumab 200 mg every 12 weeks were in clinical remission. CONCLUSIONS: In a randomized trial of patients with UC, mirikizumab was effective in inducing a clinical response after 12 weeks. Additional studies are required to determine the optimal dose for induction of remission. Mirikizumab showed durable efficacy throughout the maintenance period. Clinicaltrials.gov, Number NCT02589665.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207