MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2971551468 · doi:10.1029/2019gl083831

A Multimodel Approach for Improving Seasonal Probabilistic Forecasts of Regional Arctic Sea Ice

2019· article· en· W2971551468 sur OpenAlexaff
Arlan Dirkson, B. Denis, William J. Merryfield

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForecast skillClimatologyPredictabilityProbabilistic logicEnvironmental scienceArcticCalibrationSea iceQuantileEnsemble averageThe arcticBenchmark (surveying)Arctic ice packClimate modelMeteorologyClimate changeStatisticsMathematicsGeographyGeologyOceanographyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We formulate seasonal probabilistic forecasts of Arctic sea ice concentration from a multimodel (MM) ensemble constructed from six state‐of‐the‐art climate models. Trend‐adjusted quantile mapping is applied to postprocess individual model forecasts prior to MM combination, and a comparison is made against two benchmark MM ensembles: one uncorrected and another where individual models are adjusted for mean and trend bias. Focusing on September hindcasts over 2000–2015 initialized monthly from April–August, calibration improves forecast skill for all models tested, but greatest skill is achieved by the calibrated MM ensemble. Compared against a climatology adjusted for trends, skill is seen over most of the Arctic for all MM formulations and at all lead times, with highest skill obtained by the calibrated MM ensemble. Furthermore, despite the overall skill for each MM formulation, we find evidence of the “spring predictability skill barrier” for forecasts initialized before June.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→