<p>Nursing and medical students near-peer activity in the anatomy laboratory: format for success</p>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: An anatomy interprofessional near-peer learning activity (AIP-NPLA) between nursing and medical students was piloted to assess its implementability. This study aimed to: (1) identify key factors of feasibility and (2) describe student-group perceptions of their experience of the interprofessional education (IPE) activity. METHODS: A total of 59 medical and 179 nursing students participated in the AIP-NPLA whereby medical students were asked to facilitate and lead group discussions with their nursing students colleagues on an anatomical topic using a donor cadaver. Each AIP-NPLA session lasted a total of two hours. A mixed methods approach was employed using both quantitative and qualitative means of assessment. Variables such as Readiness for Interprofessional Learning, Professional Self-Identity, Clinical Teaching Preference, and Near-Peer Teaching and Learning Experience were assessed quantitatively using validated surveys. Qualitative measures included thematic content analysis of focus group interviews conducted following the AIP-NPLA to capture the perceptions of the student groups' experience in the IPE activity. RESULTS: The results of this investigation demonstrated that there are key factors to consider when designing successful and sustainable IPE activities; the level of clinical exposure and therefore student-group pairing based on professional self-identify scores, optimal tutor-to-tutee group ratios and an activity format that maintained an informal, flexible and free forum for discussion on a topic of common knowledge. Focus group interviews also revealed reflections on professional stereotypes. CONCLUSION: These findings suggest that early implementation of IPE activities outside of a clinical setting are beneficial and can foster both learning from one another and positive perceptions of interprofessional roles when carefully designed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».