MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971554504 · doi:10.28945/4135

Examining the Basic Psychological Needs of Library and Information Science Doctoral Students

2018· article· en· W2971554504 sur OpenAlexaboutno aff
Africa S. Hands

Notice bibliographique

RevueInternational journal of doctoral studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)AutonomySelf-determination theoryPsychologyGraduate studentsMedical educationPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim/Purpose: The purpose of this study was to examine how the basic psychological needs of self-determination theory are reflected in doctoral students’ motivation to earn the PhD. Background: As isolating as the doctoral experience seems, it is one that occurs in a social-cultural environment that can either support or hinder the student. This research highlights the motivational influences of library and information science doctoral students regarding experiences of autonomy, competence, and relatedness. Methodology: Qualitative data were collected from seven (7) enrolled doctoral students at library and information science programs in the United States and Canada. Transcripts from semi-structured interviews and students’ personal admission statements were subjected to deductive content analysis for emphasis on three basic psychological needs: autonomy, competence, and relatedness. Contribution: Findings illustrate the role faculty play in student motivation and satisfaction with the doctoral experience. There are implications for faculty, mentors, and advisors working with current and former graduate students who may be considering a PhD. The findings have implications for doctoral recruitment, advising, and student services of interest to faculty and administrators across disciplines. It also shows the applicability of self-determination theory in the examination of the doctoral student experience and overall motivation. Findings: Deductive analysis based on self-determination theory (SDT) demonstrates factors related to self-determination theory’s basic psychological needs – autonomy, competence, and relatedness – as relevant to participants’ motivation to pursue a doctoral degree and to the examination of doctoral student initial motivation. Doctoral students are motivated by multiple factors including their interactions with and encouragement received from current and former faculty. Students report experiences related to autonomy, competence, and relatedness that energized them to pursue a doctoral degree and that have positively influenced their doctoral experience thus far. Recommendations for Practitioners: Faculty and program administrators may use this data to inform their understanding of the expectations of today’s doctoral students and motivational drivers of prospective students and to tailor support services accordingly. Recommendation for Researchers: This is a preliminary investigation of doctoral student motivation in relation to the basic psychological needs. More research is needed on a larger sample of students to more fully understand the influence of autonomy, competence, and relatedness on doctoral student initial and ongoing motivation. Impact on Society: This research is an important step in bridging faculty and student perceptions of what is important to their initial and ongoing enrollment in a doctoral program. By improving students’ experiences of autonomy, competence, and relatedness, it may be possible to improve the overall doctoral experience leading to completion of the PhD. Future Research: Future research will expand to include doctoral students farther along in their doctoral programs, the administration of the Basic Psychological Needs Scale, and may examine faculty perceptions of the three basic psychological needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of doctoral studiesMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207