MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971556193 · doi:10.1017/asb.2019.25

A CLASS OF MIXTURE OF EXPERTS MODELS FOR GENERAL INSURANCE: APPLICATION TO CORRELATED CLAIM FREQUENCIES

2019· article· en· W2971556193 sur OpenAlexaff
Tsz Chai Fung, Andrei L. Badescu, X. Sheldon Lin

Notice bibliographique

RevueAstin Bulletin · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentifiabilityComputer scienceInferenceClass (philosophy)Expectation–maximization algorithmData miningEconometricsLogitMultivariate statisticsData setLogistic regressionSet (abstract data type)Artificial intelligenceMachine learningMathematicsStatisticsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper focuses on the estimation and application aspects of the Erlang count logit-weighted reduced mixture of experts model (EC-LRMoE), which is a fully flexible multivariate insurance claim frequency regression model. We first prove the identifiability property of the proposed model to ensure that it is a suitable candidate for statistical inference. An expectation conditional maximization (ECM) algorithm is developed for efficient model calibrations. Three simulation studies are performed to examine the effectiveness of the proposed ECM algorithm and the versatility of the proposed model. The applicability of the EC-LRMoE is shown through fitting an European automobile insurance data set. Since the data set contains several complex features, we find it necessary to adopt such a flexible model. Apart from showing excellent fitting results, we are able to interpret the fitted model in an insurance perspective and to visualize the relationship between policyholders’ information and their risk level. Finally, we demonstrate how the fitted model may be useful for insurance ratemaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstin BulletinMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207