MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2971562997 · doi:10.1139/cjz-2019-0059

Rapid adoption of nest boxes by Prothonotary Warblers (<i>Protonotaria citrea</i>) in mesic deciduous forest

2019· article· en· W2971562997 sur OpenAlexvenueno aff
Allan J. Mueller, Daniel J. Twedt, E. Keith Bowers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesUniversity of Memphis
Mots-clésNest (protein structural motif)WarblerBiologyEcologyHabitatDeciduousEmberizidaeGeneralist and specialist speciesShrubNest boxPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breeding territory selection in Prothonotary Warblers (Protonotaria citrea (Boddaert, 1783)) is thought to hinge on standing water, with a strong preference for low-lying areas prone to seasonal flooding. However, we have observed this species nesting in much drier areas than previously reported. We recently initiated a study of the Carolina Wren (Thryothorus ludovicianus (Latham, 1790)) using wooden nest boxes, and nearly 60% of all nests produced in these boxes during the initial study year were produced by Prothonotary Warblers, despite this species being absent from our field site during the year preceding nest-box availability. Most nests were produced in dense, closed-canopy forest with a thick shrub layer >100 m from any water body. There was no difference in the mean distance from water between nests of the Prothonotary Warbler and those of the Carolina Wren, a habitat generalist that does not nest over water. We then observed a 60% increase in the number of Prothonotary Warbler nests the following year, along with significant increases in breeding productivity. Although they nested on sites that they are not thought to prefer, our observations suggest that Prothonotary Warblers may nest in drier areas than usual if appropriate nest cavities are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→