MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971578919 · doi:10.1111/risa.13357

Out of Sight, Out of Mind? Geographic and Social Predictors of Flood Risk Awareness

2019· article· en· W2971578919 sur OpenAlexafffundabout
Daran Gray‐Scholz, Timothy J. Haney, Pamela MacQuarrie

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésFlood mythWorryContext (archaeology)Risk perceptionGeographyLogistic regressionNatural hazardSocial environmentPsychologyEnvironmental healthPerceptionBusinessMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The persistent gap in flood risk awareness in Canada, and elsewhere in North America, is a continual source of worry for researchers and emergency managers; many people living in at-risk places are simply unaware of risks and of their proximity to hazards. This study seeks to understand which residents were aware of flood risk, using unique representative survey data of Calgary residents living in the city's flood-prone neighborhoods collected after the devastating and costly 2013 Southern Alberta Flood. The article uses logistic regression models to analyze which residents were aware of risk to their homes. Findings indicate that, in addition to various demographic predictors, many of the geographic predictors (including the elevation of one's home relative to the river) are significant predictors of awareness. Having a direct sight line to one of Calgary's two rivers is also a significant predictor in some of the models, suggesting that the visibility of hazards matters for flood risk perception, although this effect fades when many of the geographic predictors are added. Finally, the models indicate that several variables related to local, neighborhood-based social networks are significant as well. These findings reveal that both physical surroundings and social context are important for understanding risk awareness. The article concludes by discussing the relevance for social science research on disasters and hazards, as well as for planners and emergency managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207