Refining the ice flow chronology and subglacial dynamics across the migrating Labrador Divide of the Laurentide Ice Sheet with age constraints on deglaciation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The Laurentide Ice Sheet was characterized by a dynamic polythermal base. However, important data and knowledge gaps have led to contrasting reconstructions in areas such as the Labrador Ice Divide. In this study, detailed fieldwork was conducted at the southeastern edge of a major landform boundary to resolve the relative ice flow chronology and constrain the evolution of the subglacial dynamics, including the migration and collapse of the Labrador Ice Divide. Surficial mapping and analysis of 94 outcrop‐scale ice flow indicators were used to develop a relative ice flow chronology.10Be exposure ages were used with optical ages to confine the timing of deglaciation within the study area. Four phases of ice flow were identified. Flow 1 was a northeasterly ice flow preserved under non‐erosive subglacial conditions associated with the development of an ice divide. Flow 2 was a northwest ice flow, which we correlate to the Ungava Bay Ice Stream and led to a westward migration of the ice divide, preserving Flow 2 features and resulting in Flow 3's eastward‐trending indicators. Flow 4 is limited to sparse fine striations within and around the regional uplands. The new optical ages and10Be exposure ages add to the regional geochronology dataset, which further constrains the timing of ice margin retreat in the area to around 8.0 ka. Copyright © 2019 The Authors. Journal of Quaternary Science Published by John Wiley & Sons Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».