MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971607732 · doi:10.1111/jan.14192

Fuzzy cognitive mapping: An old tool with new uses in nursing research

2019· article· en· W2971607732 sur OpenAlexaff
Neil Andersson, Hilah Silver

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy cognitive mapScholarshipParticipatory action researchCognitionConstructiveSociologyHealth careNursing researchCognitive mapKnowledge managementCitizen journalismPsychologyComputer scienceNursingFuzzy logicMedicineFuzzy setArtificial intelligenceProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Describe the implementation and uses of fuzzy cognitive mapping (FCM) as a constructive method for meeting the unique and rapidly evolving needs of nursing inquiry and practice. DESIGN: Discussion paper. DATA SOURCES: Drawing on published scholarship of cognitive mapping from the fields of ecological management, information technology, economics, organizational behaviour and health development, we consider how FCM can contribute to contemporary challenges and aspirations of nursing research. IMPLICATIONS FOR NURSING: Fuzzy cognitive mapping can generate theory, describe knowledge systems in comparable terms and inform questionnaire design and dialogue. It can help build participant-researcher partnerships, elevate marginalized voices and facilitate intercultural dialogue. As a relatively culturally safe and foundational approach in participatory research, we suggest that FCM should be used in settings of transcultural nursing, patient engagement, person- and family-centred care and research with marginalized populations. FCM is amenable to rigorous analysis and simultaneously allows for greater participation of stakeholders. CONCLUSION: In highly complex healthcare contexts, FCM can act as a common language for defining challenges and articulating solutions identified within the nursing discipline. IMPACT: There is a need to reconcile diverse sources of knowledge to meeting the needs of nursing inquiry. FCM can generate theory, describe knowledge systems, facilitate dialogue and support questionnaire design. In its capacity to engage multiple perspectives in defining problems and identifying solutions, FCM can contribute to advancing nursing research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207