MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971615308 · doi:10.1177/0734282919877777

The Existential Model of Perfectionism and Depressive Symptoms: Tests of Unique Contributions and Mediating Mechanisms in a Sample of Depressed Individuals

2019· article· en· W2971615308 sur OpenAlexaff
Martin M. Smith, Simon Sherry, Cassondra M. Ray, Dayna Lee‐Baggley, Paul L. Hewitt, Gordon L. Flett

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychoeducational Assessment · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British ColumbiaNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuminationPsychologyPerfectionism (psychology)MediationTraitGeneralizability theoryClinical psychologyDepressive symptomsDevelopmental psychologyAnxietyCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Existential Model of Perfectionism and Depressive Symptoms (EMPDS) is a promising integrative model. According to the EMPDS, self-oriented perfectionism and socially prescribed perfectionism indirectly influence depressive symptoms through rumination and difficulty accepting the past. Yet, the extent to which self-oriented perfectionism, socially prescribed perfectionism, rumination, and difficulty accepting the past uniquely and collectively influence depressive symptoms is unestablished. Likewise, supporting evidence derives from relatively healthy university students, rendering the generalizability of the EMPDS to more distressed individuals unclear. Our study addressed these important limitations. Data were obtained from 393 depressed individuals. Congruent with the EMPDS, bias-corrected bootstrapped tests of mediation indicated that socially prescribed perfectionism indirectly predicted depressive symptoms through rumination and difficulty accepting the past. In contrast, self-oriented perfectionism indirectly predicted depressive symptoms through rumination, but not difficulty accepting the past. Overall, the current findings highlight similarities and differences between trait perfectionism dimensions in mechanisms that link them with depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychoeducational AssessmentMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207