MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971629420 · doi:10.1249/mss.0000000000002147

A Critical Evaluation of Current Methods for Exercise Prescription in Women and Men

2019· article· en· W2971629420 sur OpenAlexaff
Danilo Iannetta, Erin Calaine Inglis, Anmol T. Mattu, Federico Y. Fontana, Silvia Pogliaghi, Daniel A. Keir, Juan M. Murias

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExercise prescriptionLactate thresholdVO2 maxExercise intensityIntensity (physics)Incremental exerciseMedicineInternal medicineVentilatory thresholdMathematicsHeart rateCardiologyBlood lactatePhysical therapyAnimal sciencePhysicsBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Common methods to prescribe exercise intensity are based on fixed percentages of maximum rate of oxygen uptake (V˙O2max), peak work rate (WRpeak), maximal HR (HRmax). However, it is unknown how these methods compare to the current models to partition the exercise intensity spectrum. PURPOSE: Thus, the aim of this study was to compare contemporary gold-standard approaches for exercise prescription based on fixed percentages of maximum values to the well-established, but underutilized, "domain" schema of exercise intensity. METHODS: One hundred individuals participated in the study (women, 46; men, 54). A cardiopulmonary ramp-incremental test was performed to assess V˙O2max, WRpeak, HRmax, and the lactate threshold (LT), and submaximal constant-work rate trials of 30-min duration to determine the maximal lactate steady-state (MLSS). The LT and MLSS were used to partition the intensity spectrum for each individual in three domains of intensity: moderate, heavy, and severe. RESULTS: V˙O2max in women and men was 3.06 ± 0.41 L·min and 4.10 ± 0.56 L·min, respectively. Lactate threshold and MLSS occurred at a greater %V˙O2max and %HRmax in women compared with men (P < 0.05). The large ranges in both sexes at which LT and MLSS occurred on the basis of %V˙O2max (LT, 45%-74%; MLSS, 69%-96%), %WRpeak (LT, 23%-57%; MLSS, 44%-71%), and %HRmax (LT, 60%-90%; MLSS, 75%-97%) elicited large variability in the number of individuals distributed in each domain at the fixed-percentages examined. CONCLUSIONS: Contemporary gold-standard methods for exercise prescription based on fixed-percentages of maximum values conform poorly to exercise intensity domains and thus do not adequately control the metabolic stimulus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,199
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,199
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations226
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207