Notice bibliographique
Résumé
Problem: Evaluating very soft foetal brains is problematic, since anatomic information is often lost when these collapse on a dissection board. Methods: Present cases of very soft foetal brains photographed under water, discuss technical details on this technique, and indicate how these data can be used to evaluate the brains. Results: Foetal brains from intrauterine foetal deaths and from foetal terminations that have a long death-to-delivery time are often very soft, even after fixation, and collapse under their own weight on a dissection board. To better evaluate these brains, they have been floated and photographed in water. When possible, the brain is photographed intact in ventral and dorsal views. After the brainstem with cerebellum is removed and hemispheres are separated, these are all photographed; hemispheres are imaged in both lateral and medial views. This technique records developmental data about cortical gyration, the presence of olfactory tracts/bulbs, corpus callosum posterior extension, cerebellum foliation, and brainstem, which can be compared to standard brain development references. Problems with this technique include fragmentation of autolyzed brain into water. Discussions: Photography of very soft foetal brains under water allows evaluation of brains that normally collapse under their own weight. In cases too soft for meaningful dissection, these data often provide the only available brain developmental information. LEARNING OBJECTIVES This presentation will enable the learner to: 1. Photograph foetal brain under water 2. Evaluate key aspects of external examination using standard developmental literature
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».